編者按：《中華人民共和國監(jiān)察法》頒布實(shí)施已經(jīng)半年。學(xué)習(xí)好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔(dān)當(dāng)、做好工作的必然要求。中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報(bào)道，結(jié)合半年來各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)學(xué)法用法實(shí)踐，通過“案例事例+分析點(diǎn)評(píng)”的方式，以案說法，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)監(jiān)察法。
【案例】
H市J區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查該區(qū)某社區(qū)原書記Z某涉嫌受賄案時(shí)發(fā)現(xiàn)，Z某持有A公司10%的股份。雖然在訊問過程中Z某一再強(qiáng)調(diào)這些股份是自己實(shí)際出資所得，但根據(jù)已掌握的信息來看，這10%的股份很可能是Z某所收受的干股，是其以領(lǐng)取分紅之名行受賄之實(shí)。
經(jīng)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，調(diào)查組迅速對該公司股東S某、W某、C某三名知情人展開詢問，針對每個(gè)人不同的特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整策略、各個(gè)擊破。
后來調(diào)查得知，Z某與S某、W某、C某三人曾定下“攻守同盟”，在Z某被留置后的第二天，S某等三人就專門開了會(huì)，約定按照事前商議的口徑對向Z某行賄的事實(shí)予以掩蓋。在調(diào)查人員的強(qiáng)大攻勢下，S某還提供了公司記錄向Z某分紅的“小賬”。
面對大量的不可辯駁的事實(shí)和證據(jù)，Z某的心理防線被徹底擊破，如實(shí)向調(diào)查組交代了其收受A公司10%干股并獲得分紅款120萬元的事實(shí)。同時(shí)，S某、W某、C某因向組織坦白交代相關(guān)問題，如實(shí)提供證人證言，得到了從輕處理。
【解讀】
監(jiān)察法第二十一條規(guī)定：“在調(diào)查過程中，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以詢問證人等人員?！痹儐枺侵刚{(diào)查人員依照法定程序以言詞方式向有關(guān)人員和證人調(diào)查了解情況的一種行為。詢問和訊問最本質(zhì)的區(qū)別在于對象不同，訊問針對的是立案后涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人，詢問則針對的是有關(guān)人員與證人。證人有很多種，有涉案人員，比如行賄人，包括商人或掮客，也有純粹的證人，比如與案件無關(guān)聯(lián)的知情人員；有直接知情人，比如參與非法牟利或經(jīng)手行賄的人員，也有間接知情人，比如聽別人轉(zhuǎn)述過有關(guān)情況的人員，或者是曾經(jīng)接觸過部分問題線索的人員；有利益相關(guān)人，如司機(jī)、秘書等，也有利益無關(guān)人，比如僅僅經(jīng)手財(cái)務(wù)的會(huì)計(jì)。這些證人接受詢問時(shí)，有的會(huì)坦然接受并說明問題，也有的會(huì)出于情感、利益、安全等方面的壓力，閉口不談或遮遮掩掩。這就需要紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依規(guī)依紀(jì)依法展開詢問，同時(shí)又要具體問題具體分析，根據(jù)不同證人的特點(diǎn)采取有針對性的詢問策略。
在行賄、受賄類案件中，由于賄賂行為是涉及雙方的，因此賄賂事實(shí)的認(rèn)定必須要有雙方的言詞證據(jù)。賄賂行為較少會(huì)產(chǎn)生書面證據(jù)，即使有網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬等書面證據(jù)，要證明這筆錢屬于什么性質(zhì)的錢，是經(jīng)濟(jì)往來還是賄賂款項(xiàng)，也是需要雙方的言詞證據(jù)的。在這類案件中，監(jiān)察機(jī)關(guān)依法運(yùn)用詢問措施就顯得尤為重要，是認(rèn)定案件事實(shí)的必備一環(huán)。針對涉嫌行賄犯罪的涉案人員存在可能串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)等情形，必要時(shí)采取留置措施，有助于案件的突破。
本案例中，Z某收受干股屬于受賄行為。S某、W某、C某涉嫌行賄并隱匿證據(jù)，在調(diào)查過程中，S某、W某、C某及時(shí)糾正了錯(cuò)誤行為，向組織坦白交代相關(guān)問題，提供了真實(shí)的證人證言和相關(guān)證據(jù)，最后獲得了從輕處理。值得注意的是，不同于被調(diào)查人，相關(guān)人員在接受詢問前掌握的信息相對豐富，甚至存在著串供、作偽證的可能，因此從某種程度上講，對相關(guān)人員的詢問更考驗(yàn)著調(diào)查人員的談話水平和掌握證據(jù)的扎實(shí)程度。這就需要調(diào)查人員在詢問相關(guān)人員之前，對他們身份、性格、行為、動(dòng)機(jī)等情況作出精準(zhǔn)的分析，對可能出現(xiàn)的各種情況做好充分預(yù)案。
——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》