記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些科技系統(tǒng)離任干部下海成立“中介公司”幫企業(yè)賄賂官員獲取資金扶持,給國家造成巨大損失。封閉運行、自由裁量權(quán)過大等科研資金管理弊病,使科研腐敗成為“不為外人道”的專業(yè)騙局,亟待“刮骨療毒”?! ?/SPAN>
“高官”“高知”頻頻涉案,“科技中介”牽線搭橋
去年以來,廣州市科技和信息化局原局長謝學寧、廣東省科技廳原廳長李興華、副廳長王可煒、黨組副書記張明等科技系統(tǒng)官員接連因涉嫌嚴重違紀被相關(guān)部門立案調(diào)查?! ?BR> 據(jù)廣州市檢察院披露,該院反貪局與廣州市海珠區(qū)檢察院反貪局2013年共立案查處科技信息系統(tǒng)系列賄賂案件25件29人,其中包括1名局級干部和7名處級干部,總涉案金額共計5000余萬元。
紀檢機關(guān)相關(guān)負責人說,這些發(fā)生在科技領(lǐng)域的腐敗案件,涉案人員之多、涉案范圍之廣、涉案金額之大,為近年來罕見?! ?BR> 與一般案件相比,科技系統(tǒng)的涉案人員多為“高官”“高知”。廣州市紀委統(tǒng)計,廣州市科技信息系統(tǒng)違紀違法系列案件共涉及45人,涉案人員多為科信、發(fā)改、人社、衛(wèi)生等掌握科技信息資源調(diào)配權(quán)的單位和部門的干部,其中一把手有10人,占58.8%。具有博士學位的占29%,涉案企業(yè)負責人中有人大代表或政協(xié)委員資格的也占到29%。
更值得注意的是,在企業(yè)與科技部門之間還有一群身份特殊的“科技中介”,專門負責牽線搭橋,拉攏貪腐。辦案人員透露,諸如此類的“科技咨詢”公司,表面上是為企業(yè)提供咨詢類服務(wù),實際上是負責穿針引線,利用以往在科技部門積累的人脈關(guān)系,幫助企業(yè)行賄科技官員,使企業(yè)在申報科研項目中順利中標。當企業(yè)獲得科技專項資金或政策扶持后,會按照一定比例給“科技中介”支付“咨詢費”,“科技中介”再拿出部分“反哺”科技官員,達成“利益同盟”?! ?BR> 廣州市海珠區(qū)人民檢察院披露,廣東省科技廳干部郭丹丹下海經(jīng)商后,成立了廣州市德山信息咨詢有限公司并擔任法人代表。該公司按照委托企業(yè)所申報專項資金的20%至50%收取“服務(wù)費”,幫助企業(yè)向多人行賄,金額達100多萬元。廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵離職后成立了科技咨詢公司,為取得市科信局軟件和信息服務(wù)處處長張實的支持,向張實的情婦楊旎賄送了公司干股。佛山科技系統(tǒng)曝出的腐敗窩案、串案顯示,有科技局內(nèi)部人員涉嫌通過偽造事項申請材料幫企業(yè)騙取政府科技補貼。
信息不公開,科研資金管理暗藏“專業(yè)欺騙”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),科研資金管理領(lǐng)域存在諸多亂象:不少企業(yè)為爭奪稀缺資源“跑部錢進”。由于科研經(jīng)費掌握在科技、教育、發(fā)改、經(jīng)信等多個部門手里,會“跑”的“一人蓋三床被”,不會“跑”的“多人沒被蓋”,其中暗藏三大“專業(yè)欺騙”:
——審批封閉運行,“給誰不給誰”權(quán)力說了算。“審批”即“權(quán)力”,自由裁量權(quán)過大是科技系統(tǒng)的顯著問題。在廣州市科信局原來的19個處室中,具有項目管理職能的就有14個。據(jù)知情人士透露,這些部門既負責項目的組織實施,又負責項目的投資管理,權(quán)力設(shè)置過于集中,辦管不分、管監(jiān)不分,各自為政,能否立項基本上由處室和分管領(lǐng)導確定,缺乏必要的分權(quán)與制衡?! ?BR> 廣州市科信局現(xiàn)任局長馬正勇坦言:“4000多個項目申報,可能相當大一部分符合申報的要求,給誰不給誰,容易出現(xiàn)權(quán)力尋租的空間?!薄 ?BR> ——信息公開不充分,外行只能看熱鬧。據(jù)辦案人員介紹,腐敗行為主要集中在科技資金的使用分配以及信息工程的立項發(fā)包等環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)普遍存在信息不公開、申報手續(xù)不規(guī)范等問題。有的項目申報時間過短,有的項目公布的申報手續(xù)、申報材料等具體事項不夠明確,“企業(yè)”無從下手,往往不得不尋求科技管理部門公職人員或中介機構(gòu)的幫助?! ?BR> 由于科研項目本身的特殊屬性,內(nèi)行與外行信息不對稱現(xiàn)象明顯。一位科技系統(tǒng)工作人員告訴記者:“以前信息公開不夠,只公布成功立項的項目。至于項目通過、不通過的原因,專家的評審意見等,外部完全不知情?!边@種隱蔽性為“專業(yè)欺騙”提供空間?! ?BR> ——內(nèi)部監(jiān)管流于形式,外部監(jiān)督缺位。南方醫(yī)科大學一位教授告訴記者:“雖然科技部門也設(shè)立項目審批的專家委員會,但是專家意見基本上是走過場,最終起決定作用的還是科技部門。參加過幾次評審,再也不想去參加了?!痹谶@些原因之外,業(yè)內(nèi)人士認為,資金撥付后也普遍存在監(jiān)管缺失的問題,“重立項,輕管理”不僅給項目承擔單位帶來了較大的利益支配空間,也為行賄受賄提供了條件?! ?/SPAN>
科研經(jīng)費管理亟須“陽光再造”
業(yè)內(nèi)人士認為,需要通過分權(quán)制衡、信息公開等方式實現(xiàn)科技系統(tǒng)“陽光再造”。但在“陽光再造”同時需要防止兩個傾向:既不能讓政府“有形之手”過度干預(yù)本該由市場主導的科技資源配置,也不能因噎廢食,削弱政府在基礎(chǔ)研究、社會公益研究等“市場失靈”領(lǐng)域中的作用?! ?BR> 首先,分權(quán)制衡、信息公開。廣東省科技廳廳長黃寧生認為,拒腐防變需吸取廣東的教訓,建立分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一、科學合理、公開透明的制度流程?! ?BR> 去年下半年以來,廣東省、廣州市科技部門已著手調(diào)整,把科研項目的規(guī)劃、評審、監(jiān)督等環(huán)節(jié)拆分到不同的部門負責,建立起權(quán)力分置、相互監(jiān)督的行政審批流程。此外,依靠信息技術(shù)手段,實現(xiàn)網(wǎng)上申報、留痕管理,推動項目、資金和行政審批事項的信息公開工作,保障社會的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)?! ?BR> 第二,讓市場主導資源配置,政府“有形之手”歸位。馬正勇等人認為,需積極發(fā)揮市場配置資源的作用,探索建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、評價成果的機制,凡是市場和企業(yè)能做的都交給市場和企業(yè),科技行政管理減少對具體項目、技術(shù)和產(chǎn)品的參與和干預(yù)?! ?BR> 業(yè)內(nèi)人士還認為,真正讓科技扶持資金發(fā)揮應(yīng)有的作用,需轉(zhuǎn)變財政科技資金投入結(jié)構(gòu),變補助性為“撬動性”,尊重科研特性的同時,考核投入產(chǎn)出比例?! ?BR> “科研系統(tǒng)出現(xiàn)腐敗,并不是錢給得太多的問題,而是錢沒用好的問題?!瘪R正勇說,“應(yīng)當逐步減少無償補助資金比例,增加‘撬動性’資金的比例。引導社會的研發(fā)投入,一舉多贏,尊重市場的研發(fā)方向,產(chǎn)生政府研發(fā)投入放大效應(yīng)?!薄 ?BR> 此外,業(yè)內(nèi)人士認為,在尊重科研產(chǎn)出不確定性、風險性等特性基礎(chǔ)上,可設(shè)立倒查機制,考核科技資金支出之后的效率。